Optioner utfärdade till utländska anställda

Förståelse om personaloptioner Tillhandahåller ditt nya jobb aktieoptioner till dig För många är det ett bra incitament att gå med i ett nytt företag. Google (GOOG) måste vara det högprofilerade exemplet, med de legendariska berättelserna om tusentals ursprungliga anställda som multimillionärer, inklusive den inhemska massören. Nedan finns lite information som hjälper dig att förstå aktieoptionerna lite bättre om du är förvirrad om hur de fungerar. Hur aktieoptioner fungerar Även om personaloptioner har tappat lite av sin glans sedan den globala finansiella smältningen - ersättas mer och mer av begränsat lager - alternativ står fortfarande för nästan en tredjedel av värdet av executive incentive-paket, enligt ersättningskonsultföretaget James F. Reda Associates. Önskar aktieoptioner Du kommer att hitta dem svårare att hitta dessa dagar, främst på grund av förändringar i skattelagstiftningen och senaste återgången från anställda som arbetar för företag som är beslagta av lågkonjunkturen och trött på att hålla ut ur pengarna, värdelösa alternativ . Faktum är att personaloptionerna toppade i popularitet tillbaka 1999. Men om du spelar en konsert med alternativ, så här, hur det kommer att fungera. Tilldelade aktieoptioner ger dig rätt att köpa ditt företags aktie till ett bestämt pris vid ett framtida datum och för en viss tid. Tja, använd GOOG som ett exempel. Låt oss säga att du var bland de lyckliga Nooglers anställda när GOOG utfärdade aktieoptioner på 500. Du har rätt att köpa 1000 aktier till 500 (bidragspriset) efter två år (intjänandeperioden) och du har tio år att utöva optioner (köp aktierna). Om Googles aktiekurs är under 500 när dina aktier är placerade är de ute av pengarna och du är inte lycka till. Du behöver inte köpa aktierna med förlust, de löper bara värdelösa, om inte lagret returerar och överstiger priset - eller om företaget generöst bestämmer sig för att revalvera det ursprungliga lösenpriset. Men om GOOG är över 1000, så är det nu, spricka öppna champagne dure i pengarna. Du kan köpa 1000 aktier på 500, sedan sälja dem och få en halv miljon dollar vinst. Titta bara på den efterföljande skatteavgiften. I vissa fall kan du utöva dina alternativ och sedan hålla fast vid lagret i minst ett år innan du säljer dem och betalar en lägre skattesats. Alternativ har en massa skattekonsekvenser att överväga. Om du har frågor om dina aktieoptioner, fråga en rådgivare. Nackdelen med personaloptioner Trots det faktum att alternativ kan göra miljonärer ut av massor, finns det vissa nackdelar: Aktiealternativ kan vara lite komplicerat. Till exempel har olika typer av optioner olika skattemässiga konsekvenser. Det finns icke-kvalificerade optioner och incitamentoptioner (ISOs), vilka båda har särskilda skatteutlösare. Alternativen kan upphöra att vara värdelösa. Föreställ dig spänningen i ett bidrag, följt av agon av en stockflop. I stället för att fungera som ett anställnings incitament, kan alternativ som utfärdas för en stötfyllnad sätta upp moral. Att veta när och hur man utövar aktieoptioner kan vara nervös. Har beståndet nått sin topp Kommer det någonsin att återhämta sig från historiska lågtåg? Träna och håll eller utöva och sälja Och du kan bli alltför investerad i aktiebolag. Att hålla en massa alternativ kan leda till en fallfall eller en nedgång. Du kan inte bara banka på dem förrän de är i pengar och i fickan. Personaloptioner kan vara en extraordinär förmögenhetsbyggare. Med ett stigande företags aktiekurs och en vinstningsstege, är det nästan som ett tvångssparningskonto. Och det kan vara ett alternativ som är värt att ta. Neda Jafarzadeh är finansanalytiker för NerdWallet. en webbplats dedikerad till att hjälpa investerare göra bättre ekonomiska beslut med sina pengar. Synpunkterna och yttrandena som uttrycks här är upphovsmannens synpunkter och åsikter och återspeglar inte nödvändigtvis de av NASDAQ OMX Group, Inc. Exercises of Employee Stock Options av utländska invandrare En utländsk person bosätter sig i USA, arbetar för en Amerikansk arbetsgivare och tjänar alternativ enligt hans eller hennes arbetsgivares optionsprogram. Han eller hon lämnar landet, förlorar bosättningsstatus och utövar de amerikanska aktieoptionerna. När beskattar Förenta staterna arbetstagaren - och på vad Denna skattemässiga fråga uppstår vid korsningen av internationell beskattning av företag och anställda. Eftersom det inte faller inom en enda specialitet, kan få utövare svara på frågan. Dessutom har artiklar som handlar om frågan tenderat att gruppera den tillsammans med andra skatteproblem som uppstår i samband med aktiebaserad ersättning och internationell skattelagstiftning. Som en följd av detta behandlas några av detaljerna specifika för amerikanska skattebehandling endast kortfattat. Exempelvis sammanfattar en utmärkt artikel av Thomas Bissell och Alfred Giardina följande fråga: "Om utlänning inte utnyttjade alternativet förrän han hade slutfört sin amerikanska uppgift. Flyttade till ett annat land och bli en utländsk invandrare skulle amerikanska skatter vanligtvis endast införas på den amerikanska källans del av spridningen. C) Om interaktionen mellan internationella, företags-, anställningsförmåner och innehavsregler var komplicerad före 2005 är deras interaktion med den nya Internal Revenue Code 409A ännu mer. Utöver att överväga inhemsk och internationell beskattning, skatteavtal och delmängden av lagar som är specifika för utländska tidigare medborgare och boende, måste utövare överväga de nya uppskjutna kompensationsreglerna och ett drakoniskt nytt straffsystem. Sannolikheten att missa en betydande fråga har ökat med insatserna. Denna uppdatering ger en detaljerad men hanterbar analys av alla de amerikanska skatteproblem som detta scenario kan producera. Det börjar genom att diskutera personaloptioner i ett rent inhemskt sammanhang, undersöka vilka typer av optioner, hur de beskattas och de olika åtagandebestämmelser som arbetsgivare är föremål för. Det fortsätter att diskutera de komplexiteter som en internationell ram introducerar. Inhemsk beskattning av aktieoptioner Stöd, intjäning, övning och försäljning När en arbetsgivare beviljar personaloptioner till en anställd finns det fyra händelser som i teorin kan utlösa en anställdas skatteskuld: Tilldelning av optionen, Utövandet av optionen och de anställdas försäljning av aktier som ligger till grund för optionen. När en anställd beviljas ett alternativ får han eller hon rätt att köpa ett visst antal aktier till ett visst pris (kallad optionspris) på eller efter ett framtida datum. När arbetstagaren först kan köpa och behålla den underliggande aktien till det överenskomna priset sägs aktieoptionen vara väst. Vanligtvis måste optionsinnehavaren fortsätta att arbeta för arbetsgivaren tills valet västar. En anställd som lämnar sin arbetsgivare före optionsvästarna kan förlora den, men efter optionsvästarna håller arbetstagaren det ovillkorligt - han eller hon kan utöva det även om han eller hon går i pension, sparkas eller går till jobbet för en annan arbetsgivare . Efter optionsvästar kan den utövas, men den kan endast utövas under en begränsad period, varefter optionen upphör och arbetstagaren förlorar rätten att köpa aktien till optionspriset. När arbetstagaren förvärvar det underliggande lagret till det överenskomna priset, sägs han eller hon ha utnyttjat möjligheten. Arbetstagaren kan eller får inte senare sälja det underliggande lagret. Allmänna principer för aktieoptionsbeskattning Avsnitt 83 ai koden föreskriver att en anställd som får egendom i utbyte mot tjänster måste erkänna inkomst som motsvarar det överskjutande av det rättvisa marknadsvärdet av ägaren över anskaffningspriset (dvs. det belopp som den anställde betalat för fastigheten) när arbetstagarnas rättigheter till fastigheten väst. Enligt denna allmänna regel beskattas en anställd på en aktieoption så fort den västar. Kongressen och statsrådet bestämde emellertid att denna regel skulle vara svår att tillämpa på personaloptioner, eftersom det ofta inte finns någon klar marknad för dem. Följaktligen föreskrivs i tillämpliga skattebestämmelser att personaloptioner beskattas antingen på deras löptid (dvs. det datum då arbetstagaren utnyttjar optionen) eller någon gång efter lösendatumet när den anställde säljer det lager som ligger till grund för optionen. Skatttidpunkten beror på vilken typ av aktieoption anställd innehar. Det finns två typer av personaloptioner: icke-lagstadgade (eller ej kvalificerade) alternativ och lagstadgade (eller kvalificerade) alternativ. Den förra är vanliga alternativ för löpning. Arbetsgivaren ger arbetstagaren rätt att köpa ett visst antal aktier på eller efter ett visst datum till ett visst pris. Icke-lagstadgade alternativ beskattas enligt avsnitt 83 och tillhörande bestämmelser. Det senare ger mer skatteuppskjutning än icke-kvalificerade optioner och tillåter skattebetalaren att behandla alla intäkter som är förknippade med optionerna som långfristig realisationsvinst. För att kunna njuta av sådana fördelar måste anställda uppfylla vissa krav. Lagstadgade optioner beskattas enligt 422 § och tillhörande bestämmelser. Icke-lagstadgade optionsoptioner Beskattning av icke-lagstadgade optioner Eftersom personaloptioner inte kan värderas på ett tillförlitligt sätt på deras bidrags - eller förvaltningsdag beskattas de generellt när de utövas. (2) En anställd utövar ett alternativ genom att köpa det underliggande lagret till det överenskomna priset (dvs. optionspriset). Om arbetstagaren skulle sälja beståndet direkt efter träning skulle han eller hon inse skillnaden mellan hans eller hennes optionspris och lagrets marknadsvärde - detta kallas spridningen. Avsnitt 83 behandlar således en anställd som utövar aktieoptioner som om han eller hon hade gjort ett köpeskilling av lager: anställd beskattas på spridningen. Eftersom avsnitt 83 behandlar spridningen som ersättning, präglas spridningen som vanlig inkomst snarare än vinst, eftersom personaloptionsinnehavaren har betalat skatt på spridningen, han eller hon innehar beståndet på en högre basis som inkluderar spridningen. (3) Således kunde en anställd som sålde beståndet omedelbart efter att ha utövas det inte erkänna någon realisationsvinst på transaktionen, även om lagersalgspriset kan ha överskridit det pris som arbetstagaren betalat för att förvärva den (i det här fallet alternativpriset ). Med andra ord, när arbetstagaren utnyttjar alternativet och betalar inkomstskatt på spridningen, tar han eller hon aktiebeholdningen med en justerad bas som motsvarar det verkliga marknadsvärdet (optionspriset plus spridningen på skatt har just betalats). Optionspriset kan vara hans eller hennes anskaffningspris, men för att han eller hon betalar inkomstskatt på spridningen är det verkliga marknadsvärdet på träning den justerade basen. Efter att ha utnyttjat valet behåller medarbetaren det underliggande beståndet med denna grund och utan beaktande av beståndet som härrör från en icke-lagstadgad aktieoption - kompensationsaspekten är stängd. (4) Hädanefter håller arbetstagaren renten som en investerare. Innehav av icke-lagstadgade optionsoptioner Arbetsgivare har 3402 löneskyldigheter avseende icke-lagstadgade personaloptioner. Optionsspridningen på ett icke-lagstadgat optionsoption ingår i bruttoinkomsten som löner och är därmed föremål för löneavdrag enligt avsnitt 3402. (5) I allmänhet är källkrav som uppstår genom ersättning utan kontant ersättning identiska med de Som uppstår i enlighet med kontant ersättning. (6) Detta är fallet, trots att termen i strikt bemärkelse inte kan hållas kvar av en kontant betalning. I enlighet med detta föreskriver Internal Revenue Service (IRS) att arbetsgivaren måste ange nödvändiga arrangemang för att försäkra sig om att beloppet av den skatt som krävs för att hålla tillbaka är tillgänglig för betalning i pengarna. (7) För att göra sådana arrangemang kan arbetsgivaren helt enkelt hålla avgiften från anställda kontant ersättning, men denna metod kan medföra ekonomiska svårigheter för vissa anställda. IRS gör det möjligt för arbetsgivare att mildra denna potentiella svårighet genom att tidsbestämma förvaringen för att minimera eventuella illamående effekter. (8) Denna flexibilitet är emellertid begränsad till specifika sammanhang som inte inkluderar utövandet av personaloptioner. Istället tillåter IRS kontantlös övning, varvid den anställde som utnyttjar optionen betalar optionspriset genom att sälja några av aktierna tillbaka till bolaget. Således får arbetstagaren tillräckligt med pengar för att betala optionspriset och eventuella källskatt. (9) Inverkan av avsnitt 409A Beskattningen av arbetsgivaroptioner förändrades drastiskt under 2004 då kongressen införde en ny stadga för att reglera icke-kvalificerad uppskjuten ersättning (dvs. uppskjuten ersättning som inte omfattas av lagen om anställningsskyddslagen). (10) Icke-kvalificerad uppskjuten ersättning omfattas av det nya avsnittet 409A när en anställd har en lagligt verkställbar rätt till det, och ersättning enligt 409A blir beskattningsbar när den inte längre utsätts för en väsentlig risk för förverkande. Avsnitt 409A ställer strikta krav på uppskjuten ersättning och drakoniska påföljder för bristande efterlevnad. Som kompensationsoptioner försenar realiseringen av optionsintäkten vissa aktieoptioner kan omfattas av avsnitt 409A, vilket kan leda till en acceleration eller ökning (eller båda) av anställdas skattebelastning. En anställd med en rätt till uppskjuten ersättning som inte uppfyller kraven i avsnitt 409A är omedelbart skattepliktig för den uppskjutna ersättningen. Arbetstagaren är också föremål för en 20 straff och ränta som löper från det år då bolaget ägde rum. (11) Undantag till avsnitt 409A för aktiebaserad ersättning Allmänt gäller att 409A inte gäller icke-kvalificerade optionsrätter, förutsatt att lösenpriset inte är lägre än det verkliga marknadsvärdet på bidragsdatumet. Regler för statskassor ger emellertid ytterligare kriterier som en optionsoptionsplan måste uppfylla för att kunna kvalificera sig för undantaget. Kravet på att det underliggande beståndet är tjänstemottagande lager begränsar till exempel alternativ till stamaktier utgivna av arbetsgivare eller företag i en uppåtgående kedja av ägare med bestämmande intresse (vanligen 50 ägande) i bolaget nedan. (12) Enligt denna regel skulle eventuellt beviljande av aktieoptioner i lager med utdelningspreferenser eller aktier i ett dotterbolag omfattas av avsnitt 409A. Bestämmelser om antimodifiering begränsar ytterligare undantaget från optionsoptionsplaner från avsnitt 409A. En minskning av lösenpriset behandlas som beviljande av ett nytt alternativ. (13) För att kunna undantas från 409A måste detta nya alternativ uppfylla samma kriterier som det ursprungliga alternativet, inklusive kravet på ett lösenpris som är större än eller lika med det verkliga marknadsvärdet vid tilldelningsdatumet. Ett undervattenalternativ (dvs. ett alternativ i lager med ett värde som är lägre än lösenpriset) uppfyller detta krav. Om lagret har ökat i värde, kommer det bedömda nya alternativet dock nödvändigtvis att misslyckas provet på det nya, ansedda bidragsdatumet och kommer därför att omfattas av avsnitt 409A. Ett alternativ som faller utanför undantaget från avsnitt 409A kommer nästan alltid att bryta mot det eftersom betalning av uppskjuten optionsinkomst sker vid en otillåtet utlösare. Avsnitt 409A begränsar tillåtna händelser som kan utlösa en fördelning av uppskjuten ersättning. (14) Tillåtna distributionshändelser inkluderar separation från tjänst, funktionshinder, död, fast schema, förändring av kontrollen och oförutsedda nödsituationer. (15) Övning är inte en av de tillåtna distributionshändelserna. Att ändra ett alternativ som inte under vattnet utlöser beskattning och införandet av straff enligt 409A, betalas (med upplupen ränta) från det ögonblick som optionen väger. Förordningarna förbjuder också förlängningar av löptiden efter det senast möjliga utgångsdatumet under det ursprungliga bidraget eller ett datum 10 år efter det ursprungliga bidraget, vilket som tidigare är. (16) Ett alternativ som förlängs på detta sätt behandlas som att ha haft en ytterligare uppskjutningsfunktion från det ursprungliga bidragsdatumet. Aktieoptionen anses således ha brutit 409A § från bidragsdatumet och ränta löper därefter. Tidpunkt för överträdelser av avsnitt 409A De beskattningsbara följderna av en överträdelse av 409A-överträdelsen beror på två faktorer: tidpunkten för överträdelsen och det aktuella ersättningsbeloppet. Oavsett tidpunkten för överträdelsen är ingen ersättning upptagen och därför är ingen skatt förfallen till den stora risken för förverkande har förfallit. (17) Ersättningen måste emellertid ingå i inkomster när det gäller det. Om alternativet förblir utsatt för en väsentlig risk för förverkande vid överträdelsens datum, kommer skatten inte att löpa ut förrän risken för förverkande löper ut. Till exempel kräver många aktieoptioner mottagaren att fortsätta att tillhandahålla tjänster fram till ett visst datum, då anställda rätt till alternativen kommer att väga. Så länge det anställningsrelaterade villkoret inte har uppfyllts, är alternativen föremål för en väsentlig risk för förverkande och 409A-överträdelser kommer inte att leda till beskattning. Således innebär ett alternativ med ett lösenpris under det marknadsmässiga marknadsvärdet av beståndet på bidragsdatumet och kan utövas efter fyra års tjänst en omedelbar överträdelse av avsnitt 409A, men ingen skatt förfaller och därför börjar inget intresse börja ackumulera till fyra år Tjänsten har förflutit. När överträdelser av avsnitt 409A inträffar före träning Skatt före träning, som krävs i exemplet ovan, kan kräva upplösning av betydande värderingsproblem. I händelse av att beskattningen accelereras enligt avsnitt 409A så att optionsinnehavaren beskattas före utövandet är den beskattningsbara ersättningen värdet av alternativet självt. Detta inkluderar optionsrätten enligt definitionen i Regsektion 1.83-7 (b) (3). Den kompensatoriska aspekten av möjligheten är emellertid öppen och avsnitt 409A förblir tillämplig fram till träning. (18) Optionsinnehavaren kan således uppnå ytterligare intäkter och medföra ytterligare påföljder när optionen utövas. Lagstadgade optioner Beskattning av lagstadgade optioner Aktieoptioner är en särskild klass av personaloptioner och beskattas inte på träning. (19) Innehavaren av ett lagstadgat alternativ redovisar inte inkomster förrän han eller hon överlåter det underliggande lagret, då han eller hon redovisar inkomster i ett belopp som motsvarar skillnaden mellan försäljningspriset och hans eller hennes bas i börsen . (20) Arbetstagaren behåller emellertid stocken med optionspris, snarare än med en grund som är lika med rättvist marknadsvärde vid övning (vilket skulle vara fallet för ett icke-lagstadgat alternativ), eftersom han eller hon inte betalade Skatt på spridningen vid träning. Efter utövandet innehar arbetstagaren det underliggande lagret som en investerare. Den efterföljande försäljningen av underliggande lager beskattas som en enkel försäljning av en kapital tillgång utan hänsyn till lagrets ursprung som lagstadgat alternativ. Således beskattas den som långfristig realisationsvinst, inte vanlig inkomst. Innehavaren av ett lagstadgat alternativ skyddar inte bara beskattningen förrän han eller hon säljer beståndet, men säkerställer också att alla intäkter i samband med transaktionen beskattas som realisationsvinst. För att kunna njuta av dessa fördelar med uppskjutande och recharacterization måste arbetstagaren uppfylla ett antal krav, inklusive krav på holdingperiod. De sistnämnda kraven består av två oberoende föreskrifter: Arbetstagaren måste undvika att avyttra lagret till två år efter tilldelningsdatumet eller ett år efter överlåtelsen av själva aktien (dvs. utövas datum), beroende på vilket som är tidigare. (21) Med andra ord måste båda perioderna löpa innan arbetstagaren kan sälja sina aktier utan att falla ut ur lagstadgade optionsprogrammet. En anställd som förfogar över sitt bestånd innan de båda perioderna har förflutit engagerar sig i en diskvalificerad disposition när en diskvalificerad disposition har inträffat, erkänner optionsinnehavaren såväl ordinarie inkomst som kapitalvinst på transaktionen. Diskvalificerade dispositioner En anställd som förfogar över aktier i en diskvalificerad disposition redovisar intäkter i dispositionens skatteår. (22) Medarbetaren redovisar som vanligt intäkter det eventuella överskottet av lagrets marknadsvärde vid övning över optionspriset. (23) Ytterligare vinst realiserad vid disposition behandlas som realisationsvinst. Denna skattemässiga behandling återspeglar den av icke-lagstadgade optionsrätterna - normal inkomst på spridningen, realisationsvinst på de underliggande aktierna efterföljande värdeökning. Ett diskvalificerat lagstadgat alternativ ger en fördel i förhållande till ett icke-lagstadgat alternativ: arbetstagaren förlorar skatt på spridningen tills han eller hon överlåter beståndet. Men eftersom en diskvalificerad disposition äger rum högst två år efter träningsdagen är den tillgängliga uppskjutningen minimal. Om arbetstagaren säljer aktien för mindre än värdet på övningen och transaktionen är sådan att en förlust redovisas (det vill säga det är inte en present eller en försäljning mellan närstående) gäller särskilda regler. Arbetstagaren bestämmer inte skatteplikt genom att behandla de två transaktionsserierna (dvs i serie), redovisa första staminkomst (dvs. värdet på övertagande över optionspris), då en kapitalförlust (dvs. försäljningspris över värde vid övning). Utnyttjandet av optionen och försäljningen av det underliggande lagret är istället integrerat och arbetstagaren redovisar överstiger försäljningspriset över optionspriset som normalinkomst. (24) Värdet på övningen blir följaktligen irrelevant för beräkningen av att arbetstagaren helt enkelt redovisar ordinarie inkomst i den mån försäljningspriset överstiger optionspriset. Återkallande av lagstadgade optionsoptioner Upphävande utgör inget problem i det icke-lagstadgade sammanhanget, för som arbetsgivarens källkod uppstår under träningsåret vet arbetsgivaren att förpliktelsen existerar och vet att rätt belopp ska bibehållas. Däremot innebär innehav i lagstadgat betydande praktiska svårigheter: det krävs att arbetsgivaren avstår från en transaktion som äger rum mellan en person som inte längre kan vara anställd och en tredje part som sannolikt är okänd för arbetsgivaren. Arbetsgivaren kanske inte ens vet att transaktionen har inträffat. Om arbetstagaren inte längre arbetar för arbetsgivaren får arbetsgivaren dessutom inte ha betalningsskyldighet gentemot den tidigare arbetstagaren från vilken en sådan skatt kan hållas kvar. Detta problem togs upp av kongressen i den amerikanska jobbsökningslagen från 2004, vilket föreskriver att avsnitt 3402 avstående inte gäller lagstadgade alternativ. (25) När en anställd utövar ett lagstadgat optionsrätt och därefter engagerar sig i en diskvalificerad disposition har arbetsgivaren ingen reserveringsskyldighet avseende den kompensationsinkomst som kan hänföras till transaktionen. Att lösa det administrativa problemet på detta sätt eliminerade effektivt övervakningen av de enda upprepade aktörerna i aktieoptionssammanhanget, nämligen arbetsgivarna. Arbetsgivarna är bättre rustade att lära sig den komplicerade skattesystemet och hålla register som gör det möjligt för dem att spåra arbetstiden utomlands. Om arbetsgivaren saknar incitament att lära sig skatteordningen och behålla de nödvändiga uppgifterna, måste arbetstagaren ensam lära sig rätt skattebehandling av aktieoptionen och göra en relativt komplicerad uppdelning av den inkomst som kan hänföras till aktieförsäljningen. I vilken utsträckning anställda och tidigare anställda har korrekt redovisat den inkomst som kan hänföras till diskvalificeringen av lagstadgade optionsoptioner ligger utanför denna uppdaterings omfattning verkar det dock troligt att det är relativt lågt. En bättre lösning består av en förvaringsplikt som utlöses på träning. Arbetsgivaren skulle vara skyldig att avstå från optionsräntan enligt avsnitt 3402, oavsett om optionen var lagstadgad eller icke-lagstadgad. När innehavsperioden hade löpt ut kunde en anställd som hade ett lagstadgat alternativ och inte hade gjort sig skyldig till en diskvalificerad disposition kunna lämna in en återbetalning. Alternativt kan de belopp som innehas enkelt överföras av arbetsgivaren till dess att innehavsperioden har löpt ut. Endera metoden skulle säkerställa att alla skatter betalades i rätt tid och, lika viktigt, skulle bidra till att konsekvent överensstämmelse med innehavsperiodens krav på lagstadgade optionsoptioner säkerställs. Inverkan av avsnitt 409A på lagstadgade optioner Avsnitt 409A ger ett mycket större undantag för lagstadgade optioner som i allmänhet inte anses utgöra ersättning för ersättning. Emellertid kan bestämmelserna om modifiering fortfarande leda till svårigheter. Om en ändring resulterar i att de nya alternativen inte uppfyller de lagstadgade optionskraven gäller § 409A alternativet retroaktivt till bidragsdatumet och ändringen har samma effekt som modifieringen av ett icke-lagstadgat alternativ. (26) Internationell beskattning av optionsoptioner Beskattningen av aktieoptioner som utövas av utländska utlänningar introducerar ytterligare ett problem: hur är den inkomst som hänför sig till alternativet anpassad till de allmänna reglerna för beskattning av utländska personer. Två oberoende undersökningar är nödvändiga för att för att bestämma omfattningen av beskattningsbar inkomst och rätt skattesats och sätt. Karaktärisering av ersättningsinkomst För det första måste inkomstens karaktär bestämmas för att fastställa både skattesats och skattesätt. Om karaktären är fastställd och bestämbar beskattas den till den lägsta 30 skattesatsen enligt avsnitt 871 a.1 om den är effektivt kopplad till skattebetalarnas handel eller verksamhet inom Förenta staterna, beskattas den enligt de uppskattade skattesatserna som beskrivs i avsnitt 1 Och 55 i avsnitt 871 b (1) - sålunda intjänade intäkter identifieras med akronym ETBUS, härledd från termen som bedriver handel eller verksamhet inom Förenta staterna. Prestationen av personliga tjänster inom USA utgör en handel eller verksamhet inom USA (27) och inkomster som erhålls för sådana tjänster betraktas som både amerikansk källinkomst och ETBUS-inkomst. (28) Om den alternativa inkomster som inte är bosatta utomlands härrör från personliga tjänster som utförts i Förenta staterna, bör den betraktas som ETBUS-inkomst och beskattas till utbildade räntor. Tilldelning av kompensationsinkomst från icke-lagstadgade optioner När en anställd utövar ett icke-lagstadgat optionsprogram redovisar han eller hon den ordinarie inkomsten på optionsräntan. Eftersom den vanliga inkomsten utgör ersättning för personliga tjänster i skattemässigt hänseende beror inkomstbehandlingen på var arbetstagaren gjorde det arbete som inkomsten hänför sig till. Arbete som utförs i Förenta staterna producerar amerikansk källinkomst som är skattepliktig som ETBUS-inkomst. (29) Arbete som utförs utomlands producerar utländsk källinkomst som är beskattningsbar för hemvist utomlands, men inte för utländsk invandrare. (30) Således beskattas arbetstagaren på den inkomst som kan hänföras till tjänster utförda i USA. Denna regel verkar enkelt, men det är nästan omöjligt att tillämpa i samband med aktieoptioner. Ett antal år kommer vanligtvis att gå mellan tilldelningsdatum och intjänandedatum, och ytterligare tid kan löpa mellan intjänandatum och övningsdatum. Mellan bidragsdatumet och inlämningsdagen kan arbetstagaren arbeta för arbetsgivaren i USA, arbeta utomlands eller båda. Efter intjänandedagen kan eller kan arbetstagaren förbli hos arbetsgivaren. Om arbetstagaren är kvar, kan han eller hon stanna kvar för någon eller hela tiden och kan arbeta på olika platser. Reglerna enligt avsnitt 861 ger en inköpsregel för sådana scenarier, varvid inkomst som tas emot under ett skatteår är hänförligt till tjänster som tillhandahålls under två eller flera andra skatteår. Dessa kallas fleraåriga kompensationsarrangemang. Den procentandel av tiden som arbetstagaren arbetade i USA under den aktuella perioden bestämmer procentandel av inkomst från en amerikansk källa (31) och i förordningarna föreskrivs att för optionsoptioner är den aktuella perioden perioden mellan bidragsdatumet och intjänad datum (dvs. det datum då alla anställningsrelaterade villkor för deras övning har uppfyllts). (32) När en anställd arbetar både i och utanför Förenta staterna under intjänandeperioden erhålls alternativspridningen utifrån den procentuella tiden för arbetet på varje plats. (33) Även om utnyttjandet av alternativet utgör en realiseringshändelse och utlöser analysen, löper den gällande perioden på intjänandedatumet, inte utövningsdagen. Således kan en anställd uppskjuta realisationen av intäkter hänförliga till aktieoptionerna genom att fördröja övningen, men han eller hon kan inte ändra sättet för att denna inkomst kommer att erhållas. Andelen som kommer till Förenta staterna är fast och oföränderlig från den dag då alternativet väger. Förordningarna som nämnts ovan utfärdades 2004 och trädde i kraft 2005. Före detta föreskrev inkomsterna 69-118 inköpsreglerna för personaloptioner. De styrande källorna ordinarie inkomst som uppstår genom utövande av aktieoptioner baserat på arbetade timmar i USA mellan tilldelningsdatum och övningsdatum. Därför kan anställda som utövar före 2005 minimera procentandel av inkomst som kan hänföras till amerikanska källor genom att fördröja övning och spendera arbetstid utomlands. Lagstadgade optioner I den utsträckning som en utländsk utlänning realiserar staminkomst på optionen, erhåller inkomsten samma skattebehandling om möjligheten är lagstadgad eller icke-lagstadgad. Intäkterna hämtas enligt gällande fleråriga ersättningsregler och kännetecknas som ETBUS-intäkterna endast om källkraven är olika. Effektivt kopplad inkomst Eftersom prestationen av personliga tjänster i USA utgör en handel eller verksamhet och all inkomst från arbete som utförts i Förenta staterna är amerikansk källinkomst som anses vara effektivt kopplad till den handeln eller verksamheten, ska all ordinarie inkomst hänförlig till Personaloptionen bör beskattas enligt avsnitt 871 b. Den uppskjutning som erbjuds genom personaloptioner ger emellertid en potentiell komplikation: om en anställd som är en utländsk invandrare erkänner optionsinkomsten under ett skatteår under vilket han eller hon inte har någon annan kontakt med Förenta staterna är den anställde förlovad i handel eller affärer som är effektivt förbundna med Förenta staterna under det aktuella skatteåret Om en utländsk utlänning erkänner som effektivt den uppskjutna löneinkomsten som uppnåtts under ett skatteår, under vilket han eller hon inte har någon ETBUS-verksamhet Återkallande regel 864 ( C) (6) föreskrivs att när skatteinkomsterna är uppskjutna, är de relevanta skatteåren för ETBUS-analysen de som inkomsten hänför sig till, inte det år då den redovisas. Det anges: citationstecken När det gäller inkomst eller vinst från en utländsk privatperson eller ett utländskt företag som beaktas för något beskattningsår, men det kan hänföras till försäljning eller utbyte av egendom eller utförande av tjänster (eller någon annan transaktion) i något annat beskattningsår, fastställandet av huruvida sådan inkomst eller vinst beskattas enligt 871 b §. skall göras som om sådan inkomst eller vinst beaktades under ett annat skatteår, det vill säga det år som det hänför sig till. (34) Karaktäriseringen av uppskjuten inkomst speglar således inköp enligt fleråriga ersättningsregler. Precis som fördröjt erkännande inte påverkar den procentandel av inkomst som kan hänföras till utländska källor, påverkar försenat erkännande inte sin behandling som ETBUS-inkomst. Look-forward-funktionen Återkallningsregeln inför en ytterligare komplikation: Om den utländska utlänningen var bosatt i USA under det år då han eller hon utförde personliga tjänster (det vill säga under återkallningsåret), är det rätt att karakterisera inkomst hänförlig till det året som ETBUS-inkomst, en kategori som endast är associerad med utländska utlänningar. IRS anser att en skattskyldig inte behöver vara en utländsk invandrare i återkallningsåret för att kunna identifiera efterföljande ETBUS-inkomst som kan hänföras till det års verksamhet. Field Service Advice 200128037 föreslår att om en anställd tillhandahåller tjänster inom USA som hemvist och erhåller uppskjuten ersättning i ett senare skatteår under vilket han eller hon är en utländsk invandrare, ser avsnitt 864 (c) (6) - backregel gäller. Tekniskt sett bör detta inte vara fallet. Återkallningsregeln bör endast avgöra huruvida inkomst är skattepliktig enligt avsnitt 871 b. En utländsk inkomst för utlänningar är aldrig skattepliktig enligt avsnitt 871 b. Eftersom fälttjänstrådgivningen adresserar uppskjuten ersättning hänförlig till tjänster som utförs i USA av individer som var bosatta utomjordingar under återkallningsåret, öppnar det ytterligare ett problem: utgår avsnitt 864 c (6) till utländsk källinkomst såväl som amerikansk källinkomst Bostadsinvånare är skattepliktiga på sin globala inkomst, inte bara deras amerikanska källinkomster. Om återkallningsregeln gäller både inhemska utlänningar och utländsk källinkomst, skulle en optionsinnehavare som var bosatt i USA i återkallningsåret beskattas annorlunda än en optionsinnehavare som var en utländsk utlänning med ETBUS-inkomst i återkallningsår - den tidigare skulle beskattas på hela sin optionsränta, medan den senare skulle beskattas endast på den amerikanska delen av optionsräntan. En rent formell analys av det lagstadgade språket antyder att avsnitt 864 c (6) inte når så långt. Refusionsregeln bestämmer inte om inkomst är beskattningsbar, men huruvida den är skattepliktig enligt avsnitt 871 b. Utländsk källinkomst som inte är effektivt förbunden med Förenta staterna är inte skattepliktig enligt avsnitt 871 b och där slutar analysen. Detta är dock den logik som IRS avvisar i fälttjänstrådgivningen för att tillämpa återkallningsregeln på en person som var bosatt utomlands under återkallningsåret. Formellt är inkomsten för en bosatt alien inte beskattningsbar enligt 871 b, men fälttjänstrådgivningen gäller ändå avsnitt 864 c (6). Eftersom återkallningsregeln gäller - igen formell logik - till en bosatt utomjording finns det ingen rent logisk anledning att begränsa sin ansökan till den inhemska utlänningen amerikanska källinkomster. Strängt taget är det inte skattepliktigt enligt avsnitt 871 b. IRS har aldrig behandlat denna fråga direkt, men det förefaller inte som att anta den ståndpunkt som avsnitt 864 c (6) ger den retroaktiva myndigheten att beskatta den uppskjutna världsinkomsten för tidigare bosatta utomjordingar. Exempelvis adresserar PLR 8904035 läget för tyska invånare som fått utdelningar från sektion 401 (k) konton hänförliga till sysselsättning i USA. IRS härskade att alla sådana individer var skattepliktiga enligt avsnitt 864 c 6 och 871 b. It did not attempt to disaggregate those who had been resident aliens during their periods of US service or to suggest that they should be taxed differently from those who had been non-resident aliens. Other indirect statements suggest that the IRS would limit the reach of Section 864(c)(6) to US source income. For example, it describes Section 864(c)(6) as governing quotthe character of incomequot. (35) If limited to a determination of incomes character rather than the authority of the United States to tax the income at all, then Section 864(c)(6) would not reach the former residents foreign source income. In short, non-resident aliens who receive compensatory income from the exercise of United States stock options are taxable, at graduated rates, to the extent that the income is attributable to services provided in the United States. This look-back rule applies regardless of whether the non-resident alien was a former resident of the United States - at least, that is the IRSs position. The look-back rule does not retroactively subject former residents to tax on their worldwide income. Withholding under Section 1441 Non-statutory stock options An employer whose employee exercises a non-statutory stock option withholds under Section 3402. The employer need not withhold under Section 1441, because the regulations exclude from Section 1441 withholding any ETBUS income subject to withholding under Section 3402. (36) Withholding on a non-resident aliens wage income is nonetheless more complicated than withholding on the wage income of a US citizen or resident. Theoretically, the employer should withhold only on US source compensation, but an employer which must withhold from non-resident alien employees may not know how much of the employees income is attributable to US sources. Employers may not always track their employees US and non-US business days in each pay period. Regulations applicable to Section 1441 withholding provide that when a payer quotdoes not know at the time of payment the amount that is subject to withholding because the determination of the source of the incomequot depends on unknown facts, the employer must withhold on the entire amount. (37) This rule is generally applicable to wage withholding as well. Thus, an employer facing this conundrum is permitted to withhold on the entire amount, leaving the non-resident alien employee to claim a refund. (38) Statutory options Ordinary income attributable to the disqualifying disposition of stock underlying a statutory stock option is not subject to withholding under Section 3402: quotNo amount shall be required to be deducted and withheld under Chapter 24 with respect to any increase in income attributable to a disqualifying disposition described. quot (39) The same administrative convenience reasons exist to exclude disqualifying disposition income from Section 1441 withholding that helped lead to its exclusion under Section 3402. However, the phrasing of the American Jobs Creation Acts exclusion opens the door to an equally troublesome withholding requirement under Section 1441. As Section 1441 withholding is not a Chapter 24 requirement, the exclusion as written does not reach Section 1441 withholding. The general exclusion of wages from Section 1441, which eliminates Section 1441 withholding in the non-statutory context, is limited to income subject to withholding under Section 3402. (40) The act eliminated the Section 3402 withholding requirement and with it the exception from Section 1441 withholding. This means that the income arising from a disqualifying disposition is subject to Section 1441 withholding requirements in part because Congress excluded it from the wage withholding requirements. There is a further exclusion from Section 1441 withholding for ETBUS income that would be subject to withholding under Section 3402 but for the fact that it is excluded from the definition of wages in Section 3401(a). (41) However, this regulatory exception does not apply because Section 3401(a) does not contain an exception for a non-resident aliens ordinary income attributable to a disqualifying disposition of the stock underlying a statutory stock option. The legislative history of the act suggests that Congress regards statutory stock options as a tool of employee ownership, not compensation. (42) However, the Section 1441 regulatory exclusion specifies that a payment must be excluded from wages under Section 3401(a). Neither Congresss statement that the payments have a non-compensatory purpose nor Treasurys interpretation that they do not constitute wages suffices to bring a disqualifying disposition under the exclusion because neither is expressed in Section 3401(a). Arguably, the spread on statutory options should be exempt from Section 1441 withholding for practical reasons, since an employer which does not participate in the disqualifying transaction cannot withhold on its proceeds. However, this solution would merely extend the problem created by the exemption under the act - that is, the lack of oversight for a complex and potentially confusing tax regime. Moreover, the problem is magnified for non-resident aliens. If the average employee is unlikely to learn the correct tax treatment of the stock option and make a relatively sophisticated analysis of the income attributable to the stock sale, a non-resident alien is even less likely to do so. A non-resident alien has less familiarity with the US tax system and, living outside the jurisdiction of US courts, has less motivation to determine the correct tax treatment of the transaction. As the suspension of the withholding obligation would introduce enforcement and oversight problems, universal withholding (or escrow) upon exercise provides a preferable solution. Capital gains In general, capital gain from the sale of securities by a non-resident alien is foreign source income (43) as such, it is not taxable to a non-resident alien as either quotfixed and determinablequot income under Section 871(a) or ETBUS income under Section 871(b). Therefore, if the non-resident alien realizes capital gain by selling the stock underlying the option (as opposed to income from the exercise of the option), the capital gain is foreign source income and non-taxable. Expatriation rules If the non-resident alien was a long-term resident of the United States before leaving the country, he or she may fall foul of the expatriation rules of Section 877. (44) If so, the non-resident aliens capital gains taxation is affected and he or she may be taxed on capital gains associated with the ultimate disposition of the stock as if he or she were a US citizen. In order to trigger the expatriation rules, the employee must have been a long-term resident of the United States. (45) A long-term resident is defined as an individual who was taxed as a lawful and permanent US resident (ie, a green card holder) for at least eight years of the 15 years immediately preceding expatriation. (46) In order to become subject to Section 877, the employee must also meet either the income tax liability or the net worth test under Sections 877(a)(2)(A) and (B). An individual meets the income tax liability requirement if he or she has an average net US income tax liability of over 124,000 a year for the five years immediately preceding expatriation. (47) This figure is indexed for years after 2004 for expatriations occurring in 2007, the threshold is 136,000. The employee meets the net worth requirement if he or she has a net worth of 2 million or more. (48) The net worth threshold is not indexed for inflation. If the employee was a long-term resident and meets either the income tax liability or net worth test, the alternative tax regime described in Section 877(b) applies for 10 years after expatriation. (49) During this period the employee is subject to taxation under either Section 871 (applicable to normal non-resident aliens) or Sections 1 and 55 (applicable to US citizens and residents), whichever generates the larger tax burden. However, the taxable amounts are limited to items of US source income as defined specially for the purposes of Section 877. If, without the operation of Section 877, the non-resident alien would have avoided a tax burden on US source income by leaving the United States, the special sourcing rules of Section 877 may deny him or her the benefits of that advantage. US source income arising from the exercise of stock options (or a disqualifying disposition of the underlying stock) is taxed to a non-resident alien at the graduated rates applicable to ordinary income, regardless of Section 877(b). Stock option income is personal services income, which is considered to be effectively connected to the conduct of a US trade or business. (50) A non-resident aliens effectively connected income is taxed at the graduated rates under Section 871(b), even if the individual is no longer considered to be engaged in a US trade or business in the year of receipt. (51) Thus, the operation of Section 877 does not affect the tax treatment of ordinary income that arises either from the exercise of stock options or from a disqualifying disposition of statutory stock options. By contrast, the operation of Section 877 has a significant effect on the taxation of capital gains income associated with the disposition of the underlying stock. Under Section 877, all gains on the disposition of stock in US corporations are characterized as US source income. (52) Thus, if the employees total tax burden is such that the tax regime described in Section 877(b) applies, and if the stock underlying the employees option is stock in a US corporation, the employee will be subject to US tax on capital gains associated with dispositions of stock that occur within 10 years of expatriation. For this reason, a well-advised employee who has fallen foul of the expatriation rules will, if possible, delay disposing of underlying stock in a US corporation until the 10-year deadline has passed. Treaty issues As a practical matter, tax treaties will not alter the US tax treatment of stock options of alien employees who were employed by US employers or lived in the United States for at least 184 days during the period in which the services were performed. Under most treaties, such options are fully taxable in the United States and are therefore governed exclusively by US tax rules. If a non-resident alien employee fails to satisfy the presence test during a year of employment and works for a foreign employer (although not for a US branch of the foreign employer), a treaty may deny the United States the authority to tax some of the ordinary income attributable to the employees option. Such an employee would be exempt from US taxation of option income attributable to that year, even if the income were directly attributable to work performed in the United States. General rule for resident employers andor resident employees Under the US Model Treaty, the United States is authorized to tax remuneration for work performed in the United States if such remuneration is provided either by a US employer or to a worker who was sufficiently present in the United States during the period of service. The treaty provides that personal services income is taxable by the country in which the services are provided and that the same treatment applies to employment-related benefits, such as stock options. The treaty states that: quot Salaries, wages and other similar remuneration derived by a resident of a contracting state in respect of. employment shall be taxable only in that contracting state, unless the employment is exercised in the other contracting state. If the employment is so exercised, such remuneration as is derived therefrom may be taxed in that other state. quot (53) In the technical explanation to the model treaty, the Treasury explicitly applies this rule to the exercise of stock options, stating that: quot Article 14 also applies to income derived from the exercise of stock options granted with respect to services performed in the host state, even if those stock options are exercised after the employee has left the source country. quot (54) Noting that a stock option may be quotconsidered to be derived from employment exercised in more than one statequot, the Technical Explanation to the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD) Model Treaty specifically outlines the current US rule for multi-year compensation arrangements as the effective source rule. (55) A number of treaties adopt this model language and associated explanations. Treaties with the United Kingdom (in 2001) and Japan (in 2003), for example, reflect this understanding of options and the multi-year compensation rules. The respective technical explanations also use identical language to express the tax allocation involved. (56) Thus, the US Code generally governs the tax treatment of ordinary income arising from the exercise of employee stock options, at least to the extent that the income is sourced as US income under domestic US tax rules. However, this treatment does not apply to some options that foreign employers may provide. Foreign employers of non-resident aliens Article 14(2) of the treaty restricts the rule described above. The treaty denies the United States authority to tax the option income paid by a non-resident employer to an employee who is present in the United States for 183 days or less during any 12-month period that begins or ends during the relevant taxable year. (The Treasury Technical Explanation provides that presence is determined under the days of physical presence method, with days counted as set forth in Revenue Ruling 56-24.) In order to qualify for the exception, the compensation paid by the non-resident employer must not be deductible by a permanent establishment that the employer maintains in the United States. This restriction prevents an employer from deducting compensation that is not ultimately taxable to the employee. (57) Under these rules, ordinary income from the exercise of a foreign employers stock option is not taxable in the United States. This exclusion interacts with the multi-year compensation rules. For employees not subject to the exclusion of Article 14(2), the taxable percentage of option income tracks the percentage of days worked in the United States during the entire applicable period. (58) However, an employee subject to the exclusion is taxable only on US source income attributable to periods in which he or she spent sufficient time in the United States. Thus, the effective taxable percentage of the option income tracks the percentage of days worked in the United States during taxable periods within the applicable period. For employees who consistently maintain a presence in the United States at or near the 183-day threshold, this exclusion can create significant tax savings. In general, stock options are taxed on or after exercise. However, the new rules under Section 409A may alter the timing of recognition if the stock option plan is not drafted and administered so as to take advantage of the exception for equity-based compensation. In addition, tax treaties may exclude option income attributable to work performed for some non-resident employers. Ordinary income that arises from the exercise of a stock option is sourced according to the multi-year compensation arrangement rules. This is the case whether the income is recognized on the exercise date or, pursuant to the operation of Section 421(b), in the year of a disqualifying disposition of the underlying stock. An employer has Section 3402 withholding obligations with respect to its employees exercise of a non-statutory option. There are no withholding obligations associated with the exercise or disposition of statutory stock options by a US person. However, there appears to be a Section 1441 withholding obligation associated with a non-resident aliens disqualifying disposition of stock underlying a statutory stock option. Capital gains arising from the disposition of underlying stock by a non-resident alien have a foreign source. As such, they are not generally taxable to the non-resident alien. However, if the stock underlying the option is the stock of a US corporation and if the employee has fallen foul of the expatriation rules, the employee is also taxable on the capital gains. For further information on this topic please contact Dana Goldblatt or Stafford Smiley at Caplin Drysdale by telephone (1 202 862 5000) or by fax (1 202 429 3301) or by email (dlgcapdale or scscapdale ). (1) Thomas Bissel and Alfred Giardina, quotInternational Aspects of US Retirement Plans, Deferred Compensation and Equity-Based Compensation Plans: An Overviewquot in Tax Management International Journal . Issue 25, pages 275 and 288. (2) See IRC Sections 83(a)(1) (taxing compensatory property on the date of transfer or vesting) and 83(e)(3) (exempting employee stock options from the general Section 83 inclusion regime), and Reg Section 1.83-7(a) (taxing non-qualified employee stock options upon exercise). (3) Reg Section 1.61-2(d)(2)(i). (4) Reg Section 1.83-7(a) (identifying the exercise date as the date upon which the employee realizes income associated with the option). (5) Revenue Ruling 67-257. The ruling further provides for treatment of the spread as a supplemental wage payment. (For the methods of calculating the correct withholding percentage of a supplement wage payment, see Reg Sections 31.3402(g)-1(a)(2), (6) and (7)). (6) Reg Sections 31.3402(a)-1(c) and 1.1441-3(e)(1). (7) Reg Section 31.3402(a)-1(c). (8) Ann 85-113, 1985-31 IRB 31. (9) See, for example, Private Letter Ruling 200550007, which rules that the implementation of a cashless exercise feature did not alter the material terms of the option programme within the meaning of Reg Section 1.162-27(e)(4)(vi). (10) See IRC Section 409A. (11) IRC Section 409A(a)(1)(B). (12) Reg Section 1.409A-1(b)(5)(iii)(A). (13) Reg Section 1.409A-1(b)(5)(v)(B). (14) Section 409A(a)(2)(A). (15) Section 409(a)(2)(A) and Reg Section 1.409A-3(a) (16) Reg Section 1.409A-1(b)(5)(v)(C)(1). (17) IRC Section 409A(a)(1)(B). (18) See IRC Section 409A(a)(1)(A) (stating that compensation is subject to Section 409(A) until no longer subject to substantial risk of forfeiture andor taken into income). (19) IRC Section 421(a)(1) and Reg Section 1.421-2(a)(1). The spread is generally a tax preference adjustment for the purposes of the alternative minimum tax calculation (see IRC Section 56(b)(3)). (20) Gain as defined in Section 1001 basis as determined under Section 1011 and Revenue Ruling 78-182. (21) IRC Section 422(a)(1) and Reg Section 1.422(a)(1)(i). Although technically involving a disposition of the underlying stock, cashless exercise of a statutory stock option (in which the option holder uses some of the stock to pay the exercise price) is not considered a violation of the holding period requirements (Reg Section 1.422-5(b)(1)). Cashless exercise of statutory options is not necessary to pay applicable taxes, since there are no taxes due on the exercise of a statutory stock option. However, because cashless exercise obviates the need to liquidate additional capital to finance exercise, it can nonetheless be a significant feature of statutory options. (22) IRC Section 421(b). (23) Reg Section 1.421-2(b)(1)(ii), Example 2. (24) IRC Section 422(c)(2) and Reg Section 1.422-1(b)(2). (25) IRC Section 421(b). (26) See Reg Section 1.409A-1(b)(5)(ii). (27) IRC Section 864(b). (28) IRC Sections 861(a)(3) and 864(c)(3). (29) IRC Section 861(a)(3). (30) IRC Section 862(a)(3). (31) Reg Sections 1.861-4(b)(2)(ii)(E)-(F). (32) Reg Sections 1.861-4(b)(2)(ii)(F). (33) See Reg Section 1.911-3(e)(4)(ii), Example 3. (34) Section 864(c)(6) emphasis added. (35) FSA 1998-232 FSA 1999-662. (36) See Reg Section 1.1441-4(b)(1)(i). (37) Reg Section 1.1441-3(d)(1). (38) See Bissell, 916-2nd TM, quotInternational Aspects of US Withholding on Wages and Service Feesquot, III, A, 2. (39) Section 421(b) (as modified by the American Jobs Creation Act). (40) Reg Section 1.1441-4(b)(1)(i). (41) Reg Section 1.1441-4(b)(1)(ii). (42) Comm Rep 4211.00099 (American Jobs Creation Act, PL 108-357, October 22 2004). See also Reg Section 31.3402(8)-1(a)(1)(iii) (income from the disqualifying dispositions of shares of stock acquired pursuant to the exercise of statutory stock options, as described in Section 421(b), is not included in regular wages or supplemental wages). (43) IRC Section 865(a)(2). See also Sections 871(a)(2) and 865(g). (44) IRC Section 877(e)(1). (46) IRC Section 877(e)(2). (47) IRC Section 877(a)(2)(A). (48) IRC Section 877(a)(2)(B). (49) IRC Section 877(a)(1). (50) IRC Sections 864(b) and 864(c)(3). (51) IRC Section 864(c)(6). (52) IRC Section 877(d)(1)(B). (53) Article 14 (Employment) emphasis added. (54) Treasury Technical Explanation to the Model Convention. See also the OECD Treasury Technical Explanation (2005 Income Tax Treaty) Section 12.2 (applying the rules to any benefit derived from the option itself until it has been exercised). (55) Id at Section 12.14. (56) For the United Kingdom, see the Treasurys technical explanation issued on March 5 2003 (Income Tax Treaty 2001), Article 14(1) for Japan, see the technical explanation issued on February 25 2005 (Income Tax Treaty 2003), Article 14(1). This rule is not absolute treaties may vary. (57) See Treasury Technical Explanation to Article 14(2). (58) Reg Sections 1.861-4(b)(2)(ii)(E)-(F). An earlier version of this update was published in Corporate Taxation . The materials contained on this website are for general information purposes only and are subject to the disclaimer . ILO is a premium online legal update service for major companies and law firms worldwide. In-house corporate counsel and other users of legal services, as well as law firm partners, qualify for a free subscription. Five legal hazards to consider when offering stocks to foreign employees U. S. workers arent the only ones demanding stock plans. Increasingly, international IT companies are finding that foreign employees expect equal benefits. But there are hazards to offering stock options or purchase plans in foreign countries. We asked an expert to identify what CIOs and other executives should know before offering an overseas stock plan. In most countries, there isnt legislation that specifically addresses stock plans, so what you need to look at are several sources of the law, said Raji Antoun, a principal in international consulting practice with William M. Mercer . Antoun identified four areas of law that may impact your stock plan: Tax laws Currencyforeign exchange regulations Labor laws Data protection and security laws Tax laws Youll need to pay attention to when the options are taxed. Some countries tax the options when they are granted, others tax options when they are exercised, and still others tax only when the stocks are sold, according to Corey Rosen, executive director of the National Center for Employee Ownership (NCEO).In some cases, your employees options could be taxed twice, once in the U. S. and once in the home country, so be sure to check out tax laws on both sides of the ocean. You dont want to give an employee an option in some country only for the employee to find out that its taxable on grant, Rosen said. So youve given this employee the right to buy shares in the future but right now hes got to pay taxes, and he may not think thats much of a benefit. Foreign exchange restrictions Some countries also restrict how much money can leave the country, said Antoun. For example, South Africa has a maximum lifetime amount of money that can be sent outside the country, although the amount changes yearly. Brazil also has foreign exchange restrictions but allows up to 20,000 per year for employer-sponsored stock plans, options, or purchases. China does not allow citizens to transfer more than 500 outside the country in any given year, Antoun said. Chinese law also prohibits employees from holding foreign securities. Yet William M. Mercers 1999 Total Remuneration Survey in China shows that 34 percent of multinational companies provide their employees with some kind of stock plan. Among high-tech companies, the percentage is even higher: 48 percent offer some form of stock plan to Chinese employees. How is that possible In countries with foreign exchange restrictions, its difficult to offer what U. S. employees would consider a stock purchase or stock option plan, Antoun said. To get around that barrier, companies sometimes limit the way foreign employees can exercise their options to a cashless exercise option, which allows employees in those countries to buy and sell stock on the same day and have the proceeds paid in the local currency. However, Antoun cautioned that because the law is not clear, companies might be taking a risk when they use this practice. Labor laws In some countries, offering stock plans can end up costing your company money, Antoun said. In Latin America, for example, an employee who is terminated is entitled to severance indemnity. That amount is determined by the employees income. If that country counts stocks as a part of the employees income, it would increase the amount your company will have to pay if you ever fire the employee, Antoun said. You should also look at social security laws. Some countries, including the United Kingdom, France, and Sweden, require employers to pay a portion of the social security tax on stock proceeds granted to employees. That should not be overlooked because that can be fairly significant, Antoun cautioned. Data protection and security laws Data protection laws can also add additional steps to enacting your stock option plan. Privacy laws in Europe and some non-European countries prohibit the exportation of personal data about a citizen if the country that will receive the data does not have the same level of data protection, Antoun said. In those countries, you must acquire the persons consent and you may need to file paperwork or at least notify local authorities about your plan. Another consideration when offering overseas stock plans relates to securities laws. Belgium, for example, requires you to file a prospectus if your plan will be extended to over 50 employees. And in the United Kingdom. the government must approve a companys plan or it will be subject to different tax laws. Where to begin So with all these legal considerations, where should you start Rosen recommended you seek professional assistance from a large international human resources firm. You need to go to one of those sources where theres some real expertise or you could end up with a lot of unpleasant surprises, he said. But before you contact any company, Antoun suggests you consider what you want your plan to accomplish. They come to us and they say, We have this stock plan in the U. S. and we want to extend it overseas, Antoun said. Wed much ratherbefore they even do thatsit down and look at a few things: What are the plan objectives What is their organizational structure and how does this plan fit that organizational structure What are the financial and legal implications to what theyre doing What are they trying to accomplish For instance, if your goal were to attract and retain staff, you wouldnt want to offer a plan that would pay enough to allow people in countries with a low cost of living to retire in a few years. Impact of 100 shares held for three years and sold for a total gain of 1,900. Antoun offered a theoretical example of a company offering 100 options to employees in Hong Kong and Indonesia. When the stock appreciates for three years and is sold, the proceeds would amount to 176 percent of the employees pay in Indonesia versus an 11 percent gain for the worker in Hong Kong. If you want to learn more, the NCEO hosts an annual Francisco Global Equity Compensation Conference. This years conference will be held in November. If you dont have time for a conference, you might check out the NCEOs Equity-Based Compensation for Multinational Corporations . which offers advice on granting stock options. With tech stock values falling, do your employees still consider them a lure Or have they lost their luster Post below or share your thoughts via e-mail. by Liza Hecht . J. D. and Kathleen Clancy J. D. CPA, Reprinted with permission from Journal of Compensation and Benefits . Copyright 2001 by West Group, 610 Opperman Drive, P. O. Box 64833, St. Paul, MN 55164-1801. 1-800-328-9352. Alla rättigheter förbehållna. Originally published JulyAugust 2001 volume 22 Increasingly, companies are going quotglobalquot and expanding operations overseas by establishing or acquiring foreign branches and subsidiaries. These activities have increased the need to address global compensation and benefit plan programs. In particular, the success of stock option plans in both established and start-up companies has placed an increased emphasis on global equity plans. However, the costs for implementing global equity programs can be quite high and success cannot be guaranteed. Before implementing a benefit plan of any type, a company should carefully articulate its objectives for offering the plan. For example, if a company is looking for an efficient way to provide additional cash compensation, it could implement a stock option plan that places no restrictions upon the disposition of the acquired shares. In the United States, a nonqualified stock option plan would meet this goal since employees often sell the acquired shares immediately to satisfy the taxes due on the spread between the exercise price and the stock146s fair market value on the date of exercise, and keep the balance of the proceeds in cash. If the stated objective, however, is to motivate employees and align their interests with that of the shareholders, a more suitable plan design may require employees to purchase shares, or to attain specified targets before receiving shares. For a U. S. company, this objective could be met through an employee stock purchase plan or through the use of restricted shares. In either instance, ordinary income taxes may be minimized and the employees, like other shareholders, would be subject to capital gains tax on the ultimate disposition of the shares. Alternatively, the objective may be to use equity to provide for retirement. To achieve this end, a U. S. company might integrate the use of stock with other retirement benefits (e. g. matching contributions to a 401(k) plan will be paid in stock). Finally, the objective may be to provide commonality among employees (i. e. one common element of remuneration and with the company name). This objective could be met by an outright grant of shares, and need not be recurring. Since stock option plans are the prevalent type of equity program today, the balance of this article will focus on these arrangements. As the foregoing illustrates, the objectives for offering a stock option plan can be varied, and a plan can be de-signed to meet one or more goals. EXTENDING THE PLAN GLOBALLY When a company decides to implement a global stock plan, whether as part of a new plan or the extension of an existing plan, it is advisable to keep the objectives broad and to be flexible in design. In the past, only a relatively small number of employers allowed for such flexibility. However, recent engagements indicate that more companies are heeding the call to quotlocalizequot plan design by taking into account local tax rules, cultures, legal restraints, and employee expectations. While the task of accommodating the differences among the jurisdictions can appear daunting, a company is far more likely to be satisfied with the results if the global equity plan reflects the local quotbest practicesquot and maximizes the tax and accounting benefits. Depending upon the country of residence, an employee granted a stock option can be taxed at one or more of four events: at grant, at vesting, upon exercise, and upon disposition of the acquired shares. Such variety makes the implementation of a single global stock plan difficult because an employee in one country may receive more favorable tax treatment than an employee in another. This disparate treatment can dilute the stated corporate purpose in offering the global stock plan. The following example illustrates this point: Assume XYZ company, located in the United States, established a stock option plan that provides for incentive stock options (ISOs) and nonqualified stock options. The stated corporate objectives for the plan are to provide incentive compensation to XYZ146s executive employees and to align their interests with the shareholders. XYZ is looking to provide incentive compensation to the executive employees of its wholly owned subsidiaries in the United Kingdom, France, Canada, and Singapore, and has decided to meet this objective through stock options. If XYZ were to export the plan without modification, most of the non-U. S. executives would not be able to replicate the potential ISO benefit of no tax until disposition of the shares and the stated corporate objectives would not be attained. However, XYZ can come close to replicating the benefits of an ISO by modifying the plan in the UK and France, and potentially in Canada. For example, in the United Kingdom, XYZ could offer the executives an approved plan in tandem with an unapproved plan. Although not identical to an ISO, an approved plan, which requires formal application to the Inland Revenue, allows employees to avoid an ordinary income tax and Social Security charges upon exercise and to pay capital gains tax upon disposition of the shares. Since an approved plan, like an ISO, limits the amount of shares over which options can be granted, XYZ could grant the balance of the options under the unapproved portion of the plan. A U. K. unapproved plan results in income and social taxation upon exercise. The required terms for the U. K. program could be summarized in an addendum to XYZ146s U. S. option plan document. Similarly, in France, adjustments to the XYZ plan in the form of an addendum would allow the French employees to be taxed under the qualified plan regime in France. Employees will not be subject to income tax upon exercise, but later, at the time of disposition. The most important benefit of a French qualified plan is the exemption from both the employer and employee social charges, which are quite high. Social tax rates can range anywhere from 30 percent to 50 percent assessed on an employer and 20 percent to 40 percent assessed on an employee, depending on many factors. As the law stands today, XYZ could not replicate the benefits of the ISO for executives in Canada or Singapore, and those employees would be taxed on the spread at exercise. However, Canada is expected to enact legislation that allows an employee to defer income recognition on shares acquired under a stock option plan until such shares are sold, provided certain requirements are met. This is an improvement over existing law, and is similar to the benefits of an ISO. Additionally, Singapore has enacted favorable legislation, but it is only available for certain Singaporean companies. Therefore XYZ, as a U. S. company that grants the stock options, would not benefit from modifying its option plan for Singapore, and options would have comparable treatment to the U. S. nonqualified stock options. As the above example illustrates, XYZ can improve the tax treatment for its employees in the U. K. and France by attaching addenda to its U. S. plan. Determining the various tax treatments and modifying a plan may seem onerous, but employee satisfaction is more likely to be ensured if a plan enhances the employee146s potential tax benefit, and reflects local best practices. The cost to a company must also be considered in establishing any benefit plan, including a stock option plan. The availability of a compensation deduction for the local subsidiary can vary from jurisdiction to jurisdiction. In addition, certain steps may be required upfront to ensure the availability of the deduction. Therefore, reviewing the local requirements before introducing the plan is advisable. In the United States, a deduction is generally available to the common law employer for the spread realized upon the exercise of a non-qualified stock option, even if the cost is born by another entity, such as the parent corporation. Additionally, a deduction is available for ISOs and employee stock purchase plans to the extent that the holding period is not met. However, in many jurisdictions where the foreign subsidiary146s employee will be paid in parent stock, a deduction will not be available unless the cost is actually born by the local subsidiary. In many instances, the chargeback must be documented in a formal reimbursement agreement. A review of the example above will illustrate the point. XYZ will receive a deduction in the United States for the nonqualified stock options, for the ISOs for which the holding period is not met, and for stock options issued to the company146s employees. Its U. K. subsidiary will receive a U. K. corporate deduction for options exercised by U. K. employees under both the approved and unapproved plans, provided there is an inter-company reimbursement agreement entered into at the time of grant. France will generally allow a deduction if the U. S. parent issues an invoice, compensation costs are born by the French subsidiary, a formal agreement is in place, and plan shares are not newly issued. In Canada, no deduction will be available unless the employees are paid in cash in lieu of stock. If recent proposed legislation is enacted, this may be an appealing alternative if options are going to be offered for values greater than C100,000 and the company has cash. In this way, XYZ will be able to deduct the excess value if cash is paid to the employee at the time of exercise. However, there are accounting issues to be considered that may make this alternative less attractive. In Singapore, a corporate deduction will be allowed only if the costs are incurred by the Singaporean entity. In addition, consideration must be given to the corporate tax effect of the parent corporation transferring stock to a subsidiary146s employees. For example, the U. S. Treasury recently issued final regulations providing nonrecognition rules for a subsidiary that uses parent company stock to secure property or services for itself. The regulations are intended to prevent the application in such transactions of the quotzero basis rule. quot Normally, a subsidiary receives a basis of zero in parent company shares that are transferred by the parent to the subsidiary. When the subsidiary transfers those shares to a third party, the subsidiary is taxed on the full fair market value of the shares. The new regulations apply the quotcash purchase model, quot such that no gain (or loss) is recognized by the subsidiary if the transfer of parent company stock to the employee occurs immediately. Thus, U. S. subsidiaries of foreign parent corporations should be careful not to acquire the parent146s stock prior to distributing it to its employees pursuant to a stock compensation plan. U. S. generally accepted accounting principles (GAAP) provide rules for the favorable treatment of stock option compensation. Provided that the employer uses the intrinsic value method for measuring stock option costs, there is typically no charge to the financial statements for stock option compensation. Generally, if the option exercise price equals fair market value of the stock at the date of grant, all terms and conditions are set, and continued employment is the only contingency, the intrinsic value method will require use of the fixed method of accounting, resulting in no charge to the financial statements. In the international context, the financial statements of foreign subsidiaries are consolidated with the U. S. parent company146s financial statements using U. S. GAAP. Thus, the same favorable rules are applicable to stock option compensation of foreign employees, upon consolidation of the U. S. financial statements. Additionally, the Emerging Issues Task Force (EITF) of the Financial Accounting Standards Board is aware of global stock plan issues151in October 2000, the EITF addressed the accounting treatment of the pass through of U. K. employer Social Security charges to employees on U. K. unapproved share schemes. Successful implementation of any benefit plan requires understanding and a perceived value on the part of the employees. Therefore, it is advisable for a company seeking to implement a global stock plan to make sufficient investment in communicating the plan both to the employees and to local management. Local management146s acceptance and belief in the program is essential to a program146s success, and it is never too soon to involve them in the process. In devising a communications program, it is critical that the background of the audience is considered, as some participants may have a minimal understanding of a stock option and what it represents. Also, there are cultural issues to consider in that the concept of equity compensation may be new to a particular country. For example, a major surgical instruments company that has achieved 80 percent participation in a global stock plan attributes its success to an effective interactive communications program. Finally, a review of the local securities, exchange controls, and labor laws should be undertaken to avoid any potential pitfalls. In some countries, local securities laws may require registration pursuant to the offering of shares to employees. Depending on the specific country146s laws, there may be an exemption from the filing requirement available for stock option plans. There may be exchange controls rules in a particular country that would pose difficulties with the cross-border transfer of cash. Other countries may have labor laws that need to be considered when determining the plan benefits that are to be made available to a particular class of employees. A single approach for a global equity program is unlikely to meet the corporate objectives and be well received by the employees. However, a global stock plan can be successfully undertaken if the proper steps are followed at the outset.